သတင္းသံုးသပ္ခ်က္
ဦးေက်ာ္ဇံသာ
04 ဒီဇင္ဘာ၊ 2019
ICJ ႏိုင္ငံတကာတရား႐ုံးမွာ ဂမ္ဘီယာ ႏိုင္ငံက ျမန္မာႏိုင္ငံကို စြဲဆိုဖို႔ ေလွ်ာက္ထားခ်က္ ရဲ႕သေဘာသဘာ ဝက ဘာလဲ၊ ျမန္မာႏိုင္ငံ ရင္ဆိုင္ရမယ့္ ျပႆနာ အတိုင္းအဆ ဘယ္ေလာက္ရွိသလဲ၊ ဆိုတာေတြကို ခုတ ပတ္ ျမန္မာအေရးသုံးသပ္ခ်က္မွာ ႏိုင္ငံတကာ တကၠသိုလ္ အေတာ္မ်ားမ်ားမွာ ႏိုင္ငံတကာ ဥပေဒအပါ အ ဝင္၊ ဥပေဒဘာသာရပ္ေတြကို ပို႔ခ်ခဲ့ဘူးတဲ့ ပါေမာကၡ ေဒါက္တာျမင့္ဇံ နဲ႔ ဦးေက်ာ္ဇံသာတို႔ ေဆြးေႏြးသုံးသပ္ ထားပါတယ္။ ပထမဦးဆုံး Genocide စကားရပ္ရဲ႕ ဥပေဒရႈေထာင္က အဓိပၸါယ္ဖြင့္ဆိုခ်က္ကို ေဒါက္တာ ၿမင့္ဇံက အခုလိုရွင္းပါတယ္။
ေျဖ ။ ။ နံပတ္တစ္က ရည္ရြယ္ခ်က္နဲ႔ Intent ရည္ရြယ္ခ်က္နဲ႔ အစုအဖြဲ႔ (၄) ဖြဲ႔ ရိွတယ္။ (၁) ႏိုင္ငံသားအစုအဖြဲ႔ - National (၂) လူမ်ဳိးအစုအဖြဲ႔ - Race (၃) လူမ်ဳိးစုအစုအဖြဲ႔ - Ethnic (၄) ဘာသာေရးအစုအဖြဲ႔ - Religion … အဲဒီအစုအဖြဲ႔ (၄) မ်ဳိးကို တစိတ္တေဒသေသာ္လည္းေကာင္း အျပည့္အဝေသာ္လည္းေကာင္း ေပ်ာက္ကြယ္ သြားေအာင္ ေဆာင္ရြက္မႈမ်ား။ ေဆာင္ရြက္မႈမ်ားက အရွည္ႀကီးပါ။ က်ေနာ္ တိုတိုတုတ္တုတ္ေျပာရရင္ အစု အဖြဲ႔မ်ားကို သတ္ျဖတ္မႈ၊ အစုအဖြဲ႔ဝင္မ်ားအတြင္း ေမြးဖြားမႈမရေအာင္ လုပ္ေဆာင္မႈ၊ အစုအဖြဲ႔ဝင္မ်ားကိုျပင္း စြာေသာ စိတ္ဒုကၡမ်ား ျဖစ္ေစမႈ၊ အစုအဖြဲ႔ထဲမွာ ကေလးမ်ားကို အျခားအဖြဲ႔သို႔ ေျပာင္းေရႊ ႔မႈစတဲ့ လုပ္ငန္း
ေတြ ကို ရည္ရြယ္ခ်က္နဲ႔ လုပ္ခဲ့ရင္ Genocide မည္တယ္လို႔ - ဆရာကလည္း သိပ္အရွည္ႀကီး မေျပာနဲ႔ဆိုလို႔ က်ေနာ္ အက်ဥ္းခ်ဳပ္ဘာသာျပန္ျပပါတယ္။
ေမး ။ ။ အဲဒီမွာ ရည္ရြယ္ခ်က္ျဖင့္ဆိုတာ Intent – အဲဒီရည္ရြယ္ခ်က္ကို ဘယ္လိုသက္ေသျပရမလဲ။ သက္ ေသထူရမလဲ။ တကယ္ေတာ့ ဒီဟာကို သက္ေသထူဖို႔ Burden of Proof ကေတာ့ စြဲတဲ့လူဘက္က ျပရမွာ ေပါ့ ဟုတ္တယ္မဟုတ္လား။
ေျဖ ။ ။ Intend ရည္ရြယ္ခ်က္ကို သက္ေသျပဖို႔ ခက္တယ္ဆိုတာကို ေျပာပါတယ္။ အခုဟာက စြဲတဲ့လူက ဂမ္ ဘီယာႏုိင္ငံအစိုးရပါ။ ဂမ္ဘီယာႏုိင္ငံအစိုးရက သက္ေသျပဖို႔ဆိုတာကေတာ့ ရာဇဝတ္မႈတစ္ခုမွာ Beyond reasonable doubt သံသယရိွရာကေန ေတာ္ေတာ္ေလးကို ကင္းရွင္းရမယ္ဆိုတဲ့ စံေတာ့မဟုတ္ေလာက္ဘူး ထင္တယ္။ အခု ဂမ္ဘီယာရဲ ႔ (၄၆) မ်က္ႏွာ ေရးထားတဲ့ စာရြက္မွာလည္း အဲဒါကို ေျပာပါတယ္။ အခု သူစြဲ တာက ျမန္မာႏုိင္ငံမွာ Genocide ျဖစ္မႈအတြက္ ျမန္မာအစိုးရဟာ တာဝန္ရိွတယ္လို႔ စြဲတာမဟုတ္ပါဘူး။ သူ စြဲ တာက - ဒါကို က်ေနာ္ ခုခံေျပာေနတာ မဟုတ္ဘူးေနာ္။ ေတာ္ၾကာေန ေအာက္ကေရးအံုးမယ္။ က်ေနာ္က သူေျပာတာကို ျပန္ေျပာျပေနတာ။ ဂမ္ဘီယာ ေျပာတာ၊ စြဲတာက Genocide ျဖစ္ႏိုင္ေခ် ျဖစ္ႏိုင္တဲ့ အတိုင္း အတာေတြ ရိွတယ္။ Genocide လို႔ ယူဆဖြယ္ရာျဖစ္တဲ့ သာဓကေတြကို (၁၀) မ်က္ႏွာေလာက္ သူေရးထား ပါတယ္။ အဲဒါေတြ ရိွတဲ့အတြက္ေၾကာင့္မို႔ ဒါေတြကို ေလာေလာလတ္လတ္အားျဖင့္ ရပ္ေပးဖို႔ ေရွာင္တ ခင္ အမိန္႔ကို Provisional Measure လတ္တေလာ ေဆာင္ရြက္ခ်က္မ်ားကို ICJ အေနနဲ႔ ထုတ္ေပးပါလို႔ ေလွ်ာက္ လႊဲတာပါ။ မွန္ပါတယ္။ Intent ဆိုတဲ့ Element ကို ဒီတဆင့္ လတ္တေလာေဆာင္ရြက္ခ်က္မ်ားကို ICC က တရားသူႀကီး (၁၇) ဦး ထိုင္ပါလိမ့္မယ္။ (၁၇) ဦး ထိုင္တဲ့အခါမွာ (၉) ဦးက လုပ္စရာမလိုဘူး၊ ဒီမွာတင္ ကိစၥ ၿပီး သြားၿပီ။ တကယ္လို႔ Provisional Measure ကို ထုတ္ေပးမယ္ဆိုရင္ေတာ့ အဲဒီေနာက္ပိုင္းပါမွ prima facie case stage ဆိုတာက ျမန္မာႏုိင္ငံမွာ Genocide အျပည္ျပည္ဆိုင္ရာ ဥပေဒအရ တာဝန္ရိွမႈ၊ မရိွမႈဆို တာကို ဆံုးျဖတ္ဖို႔ရာ ႏွစ္္နဲ႔ခ်ီၿပီးၾကာပါမယ္။ အဲဒီေတာ့ အဲဒီႏွစ္ဆင့္ကို က်ေနာ္ ႀကိဳးစားၿပီး အက်ဥ္းခ်ဳပ္ ေၿဖဆိုထားပါတယ္။
ေမး ။ ။ အဲဒီေတာ့ က်ေနာ္ ဒီမွာေမးပါတာ - Provisional Measure ထုတ္ေပးပါလို႔ဆိုရင္ Provisional Measure ထုတ္ရေအာင္ ေလာေလာဆယ္မွာ လက္ရိွျဖစ္ပ်က္ေနတဲ့ အေျခအေန … အဲဒီလိုအေျခအေန ရိွတယ္ဆိုတာကိုေတာ့ သူတုိ႔ ေထာက္ျပဖို႔ မလိုဘူးလား။
ေျဖ ။ ။ ေထာက္ျပဖို႔ လိုပါတယ္။ သူတို႔ကေတာ့ (၄၇) မ်က္ႏွာ အဲဒါကို က်ေနာ္ဖတ္တာ - ဖတ္တာကိုပဲ ႏွစ္နာ ရီေက်ာ္ ၾကာပါတယ္။ က်ေနာ္ ေသေသခ်ာခ်ာဆိုပါေတာ့ ဝါက်တစ္ေၾကာင္းမက်န္၊ ေအာက္ေျခမွတ္စု မ်ား လည္း ဖတ္တယ္။ သူကေတာ့ prima facie case ရိွတယ္လို႔ ေျပာမယ္။ ျမန္မာဘက္က prima facie case မရိွဘူးလို႔ ျပန္ေျပာဖို႔ တာဝန္ရိွတယ္။ ေနာက္ၿပီးေတာ့ လုပ္စရာေတြကို ထုတ္ေပးဖို႔ မလိုဘူး - က်ေနာ္၊ က်မ တို႔အေနနဲ႔ ျမန္မာႏုိင္ငံအေနနဲ႔ ႏုိင္ငံျခားသားမ်ားပါဝင္တဲ့ Mission ေတြ အဖြဲ႔ေတြ ဖြဲ႔ၿပီးေတာ့ သူတုိ႔က ရက္ သတၱပတ္အတြင္း၊ တစ္လႏွစ္လသံုးလအတြင္း သူတုိ႔ အစီရင္ခံစာေတြ ထုတ္ေတာ့မွာပါဆိုၿပီးေတာ့ သူတို႔ ေၿပာခ်င္ေျပာပါလိမ့္မယ္။ ေျပာမယ္လို႔ ေျပာတာမဟုတ္ဘူး။ က်ေနာ္က အတြင္းသိလည္း မဟုတ္ဘူး။ အျပင္ သိလည္း မဟုတ္ဘူး။ က်ေနာ့္အထင္ကို ေျပာတာပါ။ အဲဒီေတာ့ အဲဒီသက္ေသျပႏုိင္မႈမွာ မူတည္ၿပီးဟိုဘက္ ဒီဘက္ အျပန္အလွန္ ေလွ်ာက္လဲၾကမွာပါ။
ေမး ။ ။ က်ေနာ္ ေနာက္တခု ဆက္ေမးခ်င္တာကေတာ့ အမႈတခု ႏုိင္ဖို႔ဆိုတာဟာ ေရွ ႔ေနေရွ ႔ရပ္ေကာင္း ေတြေပၚမွာလည္း မူတည္တယ္။ ေရွ ႔ေနရဲ ႔ ေလွ်ာက္လႊဲခ်က္ ဘယ္ေလာက္ေကာင္းလို႔ ႏိုင္တယ္ဆိုၿပီးေတာ့ ျပည္တြင္းတရားရံုးေတြမွာေတာ့ မၾကာခဏ ေျပာၾကပါတယ္။ အျပည္ျပည္ဆိုင္ရာ တရားရံုးမွာေကာ ဒီလိုသ ေဘာမ်ဳိး ရိွႏိုင္သလားဆိုတာနဲ႔ ပတ္သက္ၿပီး က်ေနာ္ ဆက္ေမးခ်င္ပါတယ္ဆိုေတာ့ ျမန္မာႏိုင္ငံအတြက္ အခုနေျပာတဲ့ကိစၥမွာ ေရွ ႔ေနေကာင္းငွားၿပီးေတာ့ ဒီလို ေလွ်ာက္လႊဲခ်က္ေတြမွာ အႏုိင္ရၿပီးေတာ့ ဒီအမႈက ျပတ္သြားႏိုင္သလား။ သို႔တည္းမဟုတ္ ဆက္ၿပီးေတာ့ စြဲခ်က္တင္ခံႏုိင္ရဖြယ္ ရိွသလား။ ဆရာရဲ ႔သေဘာ ထားကို အက်ဥ္းရံုးနည္းနည္း သံုးသပ္ေပးပါ။
ေျဖ ။ ။ စြဲခ်က္တင္တဲ့စကားကို က်ေနာ္ သိပ္မသံုးခ်င္ပါဘူး။ ဘာျဖစ္လို႔လဲဆိုေတာ့ အခုဟာက ရာဇဝတ္တ ရားရံုး မဟုတ္တဲ့အတြက္ေၾကာင့္မို႔ ျမန္မာႏိုင္ငံ တာဝန္ရိွမႈ၊ မရိွမႈနဲ႔ ပတ္သက္ၿပီး ေလွ်ာက္ထားခ်က္လို႔ အဲဒီ လိုပဲ အနီးစပ္ဆံုး ဘာသာျပန္ခ်င္ပါတယ္။ ဂမ္ဘီယာႏုိင္ငံရဲ ႔ ေလွ်ာက္ထားခ်က္ကို ေအာင္ျမင္မလား၊ မ ေအာင္ျမင္ဘူးလား။ က်ေနာ္ ဒါက ေရွာင္ေျဖတာမဟုတ္ဘူး။ အခုေျပာေနတဲ့အခ်ိန္မွာ က်ေနာ္ မသိဘူး။ က်ေနာ္ မခန္႔မွန္းႏုိင္ဘူး။ မခန္႔မွန္းခ်င္ဘူး။ တရားသူႀကီး (၉) ဦးက probation measures ေပးဖို႔ prima facie case အခုန ဦးေက်ာ္ဇံသာ သံုးသပ္သြားတယ္။ သာမန္အားျဖင့္ၾကည့္ရင္ကို ထင္ရွားေနတယ္။ ဒါမွမဟုတ္ သိသာတယ္ဆိုရင္ေတာ့ Provisional Measure ကို ထုတ္မွာပဲ။ အဲဒါကေတာ့ ေရွ ႔ေနေကာင္းတယ္၊မေကာင္း ဘူးဆိုတာကေတာ့ ေရွ ႔ေနေကာင္းသည္၊ မေကာင္းသည္ထက္ တရားသူႀကီးေတြက ဘယ္လိုသေဘာ ထား မလဲ။ မွန္ကန္စြာ သံုးသပ္မလဲ ဆိုတဲ့ဟာေပၚလဲ မူတည္ပါတယ္။ ေရွ ႔ေနေကာင္းတိုင္းလည္း ႏုိင္တယ္လို႔ မေျပာႏုိင္ပါဘူး။ ေရွ ႔ေနသိပ္ညံ့ေနရင္ေတာ့။ ပြင့္ပြင့္လင္းလင္း ေျပာရရင္ေတာ့ ဂမ္ဘီယာ နဲ႔ ျမန္မာတို႔က သူတုိ႔ျပည္တြင္းေရွ ႔ေနေတြကို အဓိကမငွားဘဲနဲ႔ ဂမ္ဘီယာဆိုရင္ သူတုိ႔ကိုယ္တုိင္ဝန္ခံထားပါတယ္ ဘယ္ ေလာက္ေပးသလဲမသိဘူး။ ေဒၚလာသန္းနဲ႔ခ်ီၿပီး Foley Hoag Law Firm ကို ငွားတယ္။ သို႔ေသာ္ သူတုိ႔ဆီက ေရွ ႔ေနခ်ဳပ္ကိုယ္တိုင္က (ေရွ ႔ေနခ်ဳပ္ေခၚလား၊ တရားေရးဝန္ႀကီးေခၚလား - ႏွစ္ခုစလံုး ေခၚလာေတာ့ မသိ ဘူး) ဦးေဆာင္မွာပါ။ ေရွ ႔ေနေကာင္းျခင္း၊ မေကာင္းျခင္းသည္ တစိတ္တေဒသအားျဖင့္သာ သက္ဆုိင္တယ္ လို႔ က်ေနာ္ထင္ပါတယ္လို႔ ေယဘုယ်အားျဖင့္ ေျဖပါရေစ။
ေမး ။ ။ က်ေနာ္ ေနာက္တခုေမးခ်င္တာက ျမန္မာႏုိင္ငံအတြက္ ငွားရမ္းတဲ့ေရွ ႔ေနဆုိၿပီးေတာ့ Professor William Schabas ကို ေျပာၾကပါတယ္။ သူကို က်ေနာ္တို႔ VOA က ဆက္သြယ္ေမးျမန္းတဲ့အခါမွာ သူက မျငင္းပါဘူး။ သူဟာ ေျပာေရးဆိုခြင့္ရိွသူ ခန္႔ထားတယ္။ အခ်ိန္တန္ရင္ ေျပာမယ္လို႔ပဲ ဆိုပါတယ္။ ဆိုေတာ့ William Schabas ကို ငွားခဲ့တယ္ဆိုရင္ ဒီပုဂၢိဳလ္ဟာ တခ်ိန္တုန္းက ၂၀၁၄ တုန္းက ထင္ပါတယ္။ Aljazeera က လုပ္တဲ့ Program ထဲမွာ သူကိုအင္တာဗ်ဴးလုပ္ထားတာကို က်ေနာ္ နားေထာင္ၾကည့္ပါတယ္။ အဲဒီမွာ သူက ဘယ္လိုေျပာထားသလဲဆိုရင္ ျမန္မာႏုိင္ငံမွာ အခုျဖစ္တဲ့ကိစၥ သတ္ျဖတ္တဲ့ကိစၥကို မေျပာေသာ္လဲ ဒီလူမ်ဳိးေတြရဲ ႔ Preventing their births ေမြးဖြားမႈကို ဟန္႔တားတယ္ဆိုတဲ့ အေထာက္အထား။ ေနာက္ၿပီး ေတာ့ Denying identity of people လူမ်ဳိးတမ်ဳိးရဲ ႔ identity ကို ျငင္းပယ္ဖုိ႔ ႀကိဳးစားတယ္။ သူတုိ႔ရိွတဲ့ေနရာ ကေန မရိွေစခ်င္တဲ့သေဘာနဲ႔ ဖယ္ရွားဖို႔ ႀကိဳးစားတယ္ဆိုတဲ့ အေထာက္အထားေတြ ရိွခဲ့ရင္ေတာ့ ဒါကို Genocide မဟုတ္ဘူးလို႔ ျငင္းဖို႔ခက္လိမ့္မယ္လို႔ သူက ဆိုထားပါတယ္။ ဆိုေတာ့ ဒီလိုေျပာထားတဲ့ လူတ ေယာက္ကို ျမန္မာႏုိင္ငံဘက္က ခုခံကာကြယ္ဖို႔ ေရွ ႔ေနငွားတယ္ဆိုေတာ့ ျမန္မာပရိသတ္ေတြက ဇေဝဇဝါ ထင္ၾကတာေပါ့။ ဒီလူက ဟိုဘက္တမ်ဳိး၊ ဒီဘက္တမ်ဳိး ေျပာေနတာမ်ဳိး ျဖစ္ကုန္ပါတယ္။ ဆရာ့သေဘာထား ကို ၾကားခ်င္ပါတယ္။
ေျဖ ။ ။ နံပတ္တစ္က က်ေနာ္ ဦးေက်ာ္ဇံသာနဲ႔ ေဆြးေႏြးေနတဲ့ ဒီဇင္ဘာလ (၃) ရက္ေန႔ ညပိုင္းမွာေတာ့ အခု ထက္ထိ ျမန္မာႏုိင္ငံအစိုးရက တရားဝင္ေၾကညာခ်က္ မထုတ္ေသးပါဘူး။ လြန္ခဲ့တဲ့ (၃) ရက္၊ ႏုိဝင္ ဘာလ (၃၀) ရက္ေန႔ေလာက္က Facebook မွာ သူ႔နာမည္ ထြက္လာေတာ့ ဆရာေျပာတဲ့အတိုင္းပဲ သူကိုဆက္သြယ္ ေမးျမန္းရာ မျငင္းဘူးဆိုေတာ့ ဟုတ္ေလာက္ပါတယ္။ အဲဒီေတာ့ ထူးဆန္းတာကေတာ့ က်ေနာ္ကေတာ့ က် ေနာ့္ကိုယ္က်ေနာ္ ဥပေဒပညာရွင္လို႔ သတ္မွတ္တယ္။ ေရွ ႔ေနလို႔ မသတ္မွတ္ဘူး။ ေရွ ႔ေနလည္း မလုိက္ ဘူး။ အထူးသျဖင့္ ျမန္မာႏိုင္ငံမွာ ျပည္သူ႔တရားစီရင္ေရးကို ဆန္႔က်င္ကန္႔ကြက္တဲ့အေနနဲ႔ ႏုိင္ငံျခားကိုထြက္ ၿပီး ေရွ ႔ေနမလိုက္တာပါ။ အဲဒီေတာ့ ေရွ ႔ေနဆိုတာေတာ့ တခ်ဳိ ႔လည္း ေျပာၾကတယ္။ ငိုစားရယ္စား - ငိုရင္ လည္းစားတာပဲ။ ရယ္ရင္လည္း စားတာပဲလို႔ ေျပာၾကတယ္။ သူက အဲဒီလိုေျပာတာကို ဦးေက်ာ္ဇံသာေျပာမွ ေသခ်ာသိပါတယ္။ Facebook မွာေတာ့ ေတြ႔လိုက္သလိုပဲ။ အဲဒီလိုေျပာတာဆိုရင္ေတာ့ ဇေဝဇဝါ ျဖစ္ၾကမွာ။ ဒါေပမဲ့ နည္းနည္းေလး ရိုင္းရိုင္းေျပာရရင္၊ ၾကမ္းၾကမ္းေျပာရရင္ ပိုက္ဆံက အေရးႀကီးတယ္။ ဘယ္ေလာက္ ရမလဲေပၚမွာ သူကို ဘယ္ကေန ဘယ္ေလာက္ေပးသလဲ မသိဘူး။
ဘာျဖစ္လို႔လဲဆိုေတာ့ နာမည္ပဲ ထည့္ေျပာရမယ္ဆိုရင္ အိႏိၵယျပည္မွာ … ဆိုတဲ့ နာမည္ႀကီး Human Rights Lawyer လူ႔အခြင့္အေရးဥပေဒကို လုပ္ေပးတဲ့ ေရွ ႔ေနက Bhopal ျပည္နယ္မွာ တခ်ဳိ ႔မွတ္မိၾကမွာပါ တခ်ိန္က ဝန္ႀကီးခ်ဳပ္ဦးႏု ေနထိုင္ခဲ့တဲ့ၿမိဳ ႔မွာ အဆိပ္ဓါတ္ေငြ႔ေတြ ယိုးစိမ့္ၿပီး လူ (၃၀၀၀) ေထာက္ ေသဆံုး တာကို ရာဇဝတ္မႈ၊ တရားမမႈနဲ႔ အိႏိၵယမွာ စြဲဆိုေတာ့ သူက လူ႔အခြင့္အေရးေရွ ႔ေနဆုိတဲ့လူက စြဲခံရတဲ့ လူ ေတြဘက္က လိုက္တယ္။ အဲဒီလို ေျပာၾကတယ္။ ေနာက္တခါ ျမန္မာႏုိင္ငံမွာလည္း မဆီမဆိုင္ ေရွ ႔ေနႏွစ္ ဘက္ စလံုး (ဦးေက်ာ္ဇံသာ အခ်ိန္မရရင္လဲ ျဖတ္ခ်င္ျဖတ္ေပါ့) တရားဝန္ႀကီး ဦးေအးေမာင္က ၁၉၃၉ နဲ႔ ၁၉၄၀ ခုႏွစ္၊ ၁၉၇၀ ခုႏွစ္ေရးတဲ့ Burmese Buddhist Laws အဂၤလိပ္လို ေရးတာပါ။ အဲဒီစာအုပ္မွာ နားနဲ႔ မနာ၊ ဖဝါးနဲ႔ နာခ်င္နာပါ။ အိမ္ေထာင္မႈ ျပဳျခင္းမျပဳျခင္းက ေပါင္းသင္းဆက္ယွက္မႈ မလိုဘူးဆိုိတဲ့ သူ႔အယူ အဆကို တင္ျပခဲ့တယ္။ အဲဒါကို ၁၉၇၀ ခုႏွစ္ စာအုပ္မွာေရးၿပီး၊ ၁၉၇၂ ခုႏွစ္မွာ သူကို အမ်ဳိးသမီးဘက္က ငွားတယ္ - အဲဒါေခၚလိုမႈေပါ့။ ရိုင္းရိုင္းေျပာရရင္ မယားေခၚလိုမႈနဲ႔ ေခၚေတာ့ ေပါင္းသင္းဆက္ယွက္ လိုတယ္ ဆိုၿပီး တရားသူႀကီးဦးေအးေမာင္က ေဒၚခင္မာ နဲ႔ ဦး---( နာမည္ေမ့ေနၿပီ) ၁၉၇၂ ခုႏွစ္ ေအာက္တိုဘာ လ ထုတ္တဲ့ အမႈမွာ ေရးထားတယ္။ အခုလဲ William Schabas ကို ျပန္ေကာက္ပါမယ္။ William Schabas က ၂၀၁၄ ခုႏွစ္က ဦးေက်ာ္ဇံသာ ေျပာတာကို ေတြ႔ခဲ့တယ္။ အခုၾကေတာ့ ျမန္မာဘက္က ေရွ ႔ေနဆိုေတာ့ အဲ ဒါကို ဟိုဘက္က ဂမ္ဘီယာေရွ ႔ေနေတြက အခ်ိန္ရရင္ ေထာက္ျပမလား။ ေထာက္မျပဘူးလား က်ေနာ္ မေျပာတတ္ဘူး။ ဒီေလာက္ပဲ ေျဖပါရေစ .. ေမးတဲ့ေမးခြန္းကို။
လင့္၊https://burmese.voanews.com/a/weekly-news-analysis-dealing-with-icj-case/5192075.html
No comments:
Post a Comment