အမေးအဖြေ- နိုင်ငံတကာ တရားမျှတမှု တရားရုံးနှင့် ရိုဟင်ဂျာ လူမျိုးတုံးသတ်ဖြတ်မှု

 JUSTICE & THE GENOCIDE OF THE ROHINGYA

GLOBAL CENTRE
FOR THE RESPONSIBLITY
TO PROJECT 

2016 ခုနှစ် အောက်တိုဘာလမှ စတင်ပြီး 2017 ခုနှစ် သြဂုတ်လတွင် မြန်မာ လုံခြုံရေးတပ်ဖွဲ့များသည် မြန်မာ နိုင်ငံ ရခိုင်ပြည်နယ်ရှိ ကွဲပြားသော မူဆလင်လူနည်းစုဖြစ်သည့် ရိုဟင်ဂျာများကို နယ်မြေရှင်းလင်းရေး စစ်ဆင်ရေးဟု ခေါ်တွင်သော စစ်ဆင်ရေးများတွင် ပါဝင်ခဲ့သည်။ အထူးသဖြင့် 2017 ခုနှစ် သြဂုတ်လတွင် စတင်ခဲ့သော စစ်ဆင်ရေးများသည် ရက်စက်ကြမ်းကြုတ်သော အကြမ်းဖက်မှုများနှင့် ကြီးမားသောလူ့အခွင့်အရေးချိုးဖောက်မှုများ အစုလိုက်အပြုံလိုက် အတိုင်းအတာဖြင့် လက္ခဏာရပ်များဖြစ်သည်။ အသက်ရှင်ကျန်ရစ်သူများသည် ခွဲခြားမဆက်ဆံဘဲ သတ်ဖြတ်ခြင်း၊ မုဒိမ်းကျင့်ခြင်းနှင့် လိင်ပိုင်းဆိုင်ရာ အကြမ်းဖက်မှု၊ မတရားဖမ်းဆီးခြင်း၊ ညှဉ်းပန်းနှိပ်စက်ခြင်း၊ ရိုက်နှက်ခြင်းနှင့် အတင်းအကြပ် နေရာရွှေ့ပြောင်းခြင်းတို့ကို အစီရင်ခံကြသည်။ Arakan Rohingya Salvation Army (ARSA) က ကျူးလွန်ခဲ့တဲ့ အသေးစား တိုက်ခိုက်မှုတွေအတွက် လက်တုံ့ပြန်တဲ့ အကြမ်းဖက်မှု ဖြစ်တယ်ဆိုတဲ့ အကြောင်းပြချက် မပြခင်မှာတောင် လုံခြုံရေးတပ်ဖွဲ့တွေက ရိုဟင်ဂျာတွေအပေါ် စစ်ဆင်ရေးအတွက် စနစ်တကျ စီစဉ်ခဲ့တယ်လို့လည်း အစီရင်ခံစာတွေမှာ ဖော်ပြပါတယ်။ ထို့ကြောင့် ခန့်မှန်းခြေအားဖြင့် လူပေါင်း ၇၄၅,၀၀၀ ခန့်—အများစုဖြစ်သော ရိုဟင်ဂျာ—သည် ဘင်္ဂလားဒေ့ရှ်နိုင်ငံသို့ ထွက်ပြေးခဲ့ရသည်။

-mandated ကုလသမဂ္ဂလူ့အခွင့်အရေးကောင်စီ Independent International Fact-Finding Mission on Myanmar (FFM) အရ “ရှင်းလင်းရေးစစ်ဆင်ရေး” အတွင်း ရိုဟင်ဂျာများအပေါ် ပြုမူဆက်ဆံမှုသည် လူမျိုးတုံးသတ်ဖြတ်မှု၊ လူသားမျိုးနွယ်အပေါ် ကျူးလွန်သည့် ရာဇ၀တ်မှုများနှင့် စစ်ရာဇ၀တ်မှုများ၊ နိုင်ငံတကာဥပဒေအရ သီးခြားတာဝန်ဝတ္တရားများ။ FFM မှ ၂၀၁၉ ခုနှစ် စက်တင်ဘာလတွင် ထုတ်ပြန်ခဲ့သည့် ၎င်း၏ နောက်ဆုံးအစီ ရင်ခံစာတွင် “မြန်မာနိုင်ငံသည် လူမျိုးတုံးသတ်ဖြတ်မှု မကျူးလွန်ရန် ၎င်း၏တာဝန်ဝတ္တရားကို ချိုးဖောက်ခဲ့ကြောင်း၊ ရိုဟင်ဂျာများအပေါ် မြန်မာက “လူမျိုးတုံးသတ်ဖြတ်ရန် ရည်ရွယ်ချက်ကို ဆက်လက်ထိန်းသိမ်းထားဆဲဖြစ်သည်” ဟု တွေ့ရှိခဲ့သည်။

Genocide Convention ကို ချိုးဖောက်မှုဖြင့် မြန်မာနိုင်ငံအား အပြည်ပြည်ဆိုင်ရာ တရားရုံး (ICJ) တွင် ၂၀၁၉ ခုနှစ် နိုဝင်ဘာလ ၁၁ ရက်နေ့တွင် တရားစွဲဆိုခဲ့သည်။ ဤအရေးပါသောတရားစွဲဆိုမှုသည် လူမျိုးတုံးသတ်ဖြတ်မှုအတွက် မြန်မာနိုင်ငံ၏တာဝန်ဝတ္တရားအဖြစ် အရေးပါသောအာရုံစိုက်မှုကို ဖြစ်ပေါ်စေပြီး တစ်ဦးချင်းတာဝန်ယူမှုဆိုင်ရာ စုံစမ်းစစ်ဆေးမှုများ ဆက်လက်လုပ်ဆောင်နေမှုကို ချီးကျူးပါသည်။ ဤအချက်အလက်စာရွက်သည် ICJ ကိစ္စနှင့်ပတ်သက်သည့် အခြေခံမေးခွန်းများကို ဖြေကြားထားပြီး ရိုဟင်ဂျာလူမျိုးများအပေါ် ကျူးလွန်ခဲ့သော ရာဇ၀တ်မှုများအတွက် တရားမျှတမှုအတွက် ရရှိနိုင်သော နည်းလမ်းများကို ရှင်းလင်းရန် ကြိုးပမ်းသည်။

1. လက်ရှိမြန်မာနိုင်ငံ၏အခြေအနေ သို့မဟုတ် လူတစ်ဦးချင်းစီအား တာဝန်ခံနိုင်စေရန် မည်သည့်ကြိုးပမ်းအားထုတ်မှုများ လုပ်ဆောင်နေသနည်း။

ရိုဟင်ဂျာတွေအပေါ် ကျုးလွန်တဲ့ ရာဇ၀တ်မှုတွေအတွက် တရားမျှတမှုနဲ့ တာဝန်ခံမှုဆိုင်ရာ အဓိကလမ်းကြောင်းနှစ်ခု ရှိပါတယ်- (၁) မြန်မာနိုင်ငံဟာ နိုင်ငံတော်တစ်ခုအနေနဲ့ တာဝန်ယူမှု၊ နှင့် (၂) ရာဇ၀တ်မှု ကျူးလွန်ရန် ကြံ စည်သူများ၊ ပါဝင်ခဲ့သူများ သို့မဟုတ် ဒဏ်ခတ်အရေးယူထားသော ရာဇ၀တ်မှုကျူးလွန်သူများ၏ တစ်ဦးချင်းတာဝန်။

လူမျိုးတုံးသတ်ဖြတ်မှု ကွန်ဗင်းရှင်းအရ ဂမ်ဘီယာနိုင်ငံ၏ ICJ တရားစွဲမှုသည် မြန်မာနိုင်ငံတွင် လူမျိုးတုံးသတ် ဖြတ်မှုအတွက် တာဝန်ရှိကြောင်း တရားဝင်သတ်မှတ်ရန် တရားရုံးတွင် ပထမဆုံးနှင့် တစ်ခုတည်းသော အားထုတ်မှုဖြစ်သည်။ အချို့သော ပြည်နယ်နှင့် အဖွဲ့အစည်းများသည် မြန်မာနိုင်ငံအပေါ် ပိတ်ဆို့အရေးယူမှုများ ချ မှတ်ထားသော်လည်း နိုင်ငံတကာ ရာဇ၀တ်မှုများအတွက် ၎င်း၏တာဝန်ကို နိုင်ငံတော်က စိန်ခေါ်ခြင်း မရှိသေးပေ။ အလားတူပင် ကုလသမဂ္ဂ လုံခြုံရေးကောင်စီ၏ နိုင်ငံရေးသည် မြန်မာနိုင်ငံအပေါ် မည်သို့သော အရေးယူမှုမျိုးကိုမဆို ကောင်စီက ယခုအချိန်အထိ လုပ်ဆောင်ရန် မဖြစ်နိုင်ပေ။ အောက်ဖော်ပြပါအဖြေများသည် ဂမ်ဘီယာကိစ္စနှင့်ပတ်သက်၍ ပိုမိုရှင်းလင်းစေသည်။

လူတစ်ဦးချင်းစီကို စာရင်းသွင်းရန် ဖြစ်နိုင်ချေရှိသော နေရာများတွင် မြန်မာနိုင်ငံရှိပြည်တွင်းတရားရုံးများအပြည် ပြည်ဆိုင်ရာ တရားစီရင်ပိုင်ခွင့် သီအိုရီအရ ပြင်ပနိုင်ငံများတွင် ပြည်တွင်းတရားရုံးများနှင့် နိုင်ငံတကာ ရာဇ၀တ်တရားရုံး (ICC) တို့ ပါဝင်သည်။

လက်ရှိတွင် ပြည်တွင်းတရားရုံးများသည် မြန်မာနိုင်ငံတွင်ဖြစ်စေ ပြင်ပနိုင်ငံများတွင်ဖြစ်စေ တာဝန်ခံမှုများအ တွက် ခိုင်လုံသောနေရာများအဖြစ် မတွေ့ရပေ။ အစပြုသည့်အချက်အနေဖြင့်၊ အစိုးရ၏ မှားယွင်းစွာ ငြင်းဆိုမှုများနှင့်အတူ မြန်မာနိုင်ငံရှိ ဖွဲ့စည်းပုံဆိုင်ရာ အတားအဆီးများသည် ပြည်တွင်းလမ်းကြောင်းများကို ဖြစ်နိုင်ခြေ အလွန်နည်းပါးစေသည်။ မြန်မာနိုင်ငံ FFM မှ တွေ့ရှိခဲ့သည့်အတိုင်း "ပြည်တွင်းအဆင့်တွင် ပျံ့နှံ့နေသော အပြစ်ပေးခံရခြင်းဆိုင်ရာ ယဉ်ကျေးမှုအရ ... ထို့အပြင်၊ တရားစီရင်ပိုင်ခွင့်အာဏာသည် ဖြစ်နိုင်ခြေရှိနေဆဲဖြစ်သော်လည်း၊ မည်သည့်နိုင်ငံမှ ထိုသို့သောအမှုများကို လိုက်ရှာရန် မည်သည့်ခြေလှမ်းမျှ မလုပ်ဆောင်သေးပါ။

ICC နှင့်ပတ်သက်ပြီး 2019 ခုနှစ် ဇူလိုင်လ 4 ရက်နေ့တွင် ICC ၏ အစိုးရရှေ့နေရုံးမှ ရိုဟင်ဂျာများအပေါကျူးလွန် သည့် ရာဇ၀တ်မှုများကို စုံစမ်းစစ်ဆေးရန် ခွင့်ပြုချက်တောင်းခံခဲ့သည်။ ၎င်းတွင် လူသားမျိုးနွယ်အပေါ် စွပ်စွဲထားသော ရာဇ၀တ်မှုများ၊ အထူးသဖြင့် ပြည်နှင်ဒဏ်ပေးမှု၊ အခြား လူမဆန်သော လုပ်ရပ်များနှင့် နှိပ်စက်ညှဉ်းပန်းမှုများ ပါဝင်သည်။ အထူးသဖြင့်၊ စုံစမ်းစစ်ဆေးမှု၏ နယ်ပယ်သည် ဘင်္ဂလားဒေ့ရှ်တွင် အနည်းဆုံးရာဇ၀တ်မှုတစ်ခု (ရောမဥပဒေပါ ပါ၀င်သော) နှင့် 2016 နှင့် 2017 "ရှင်းလင်းရေး ဆောင်ရွက်မှုများ" ကဲ့သို့ ဖြစ်ပွားခဲ့သော မှုခင်းများ အတွက် ကန့်သတ်ထားပါသည်။ အခြားသော ရာဇဝတ်မှုများအပြင် ဤဖြစ်ရပ်များနှင့် “လုံလုံလောက်လောက်ချိတ်ဆက်” ထားသည်။ ရောမဥပဒေအောက်ရှိ တရားစီရင်ပိုင်ခွင့်ဆိုင်ရာ ဤဝတ္ထုကို အဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ဆိုခြင်းသည် မြန်မာနိုင်ငံကျူးလွန်သော နိုင်ငံတကာရာဇ၀တ်မှုများအတွက် အပြည့်အ၀ အပြစ်ပေးခံရခြင်းအား အ ဆုံးသတ်ရန် အရေးကြီးသော၊ အကန့်အသတ်ရှိသော အခွင့်အရေးကို ကိုယ်စားပြုပါသည်။ သို့သော်လည်း ကုလ သမဂ္ဂ လုံခြုံရေးကောင်စီက ICC သို့ အပြည့်အဝ လွှဲပြောင်းပေးခြင်း မရှိပါက ICC ၏ ကြိုးပမ်းမှုများမှာ အကန့်အသတ် ရှိနေမည်ဖြစ်သည်။

တာဝန်ခံမှုဆိုင်ရာ အဖွဲ့အစည်းမဟုတ်သော်လည်း၊ မြန်မာနိုင်ငံအတွက် ကုလသမဂ္ဂ၏ လွတ်လပ်သော စုံစမ်းစစ် ဆေးရေးယန္တရား (IIMM) သည် 2018 ခုနှစ် စက်တင်ဘာလတွင် ကုလသမဂ္ဂ လူ့အခွင့်အရေးကောင်စီမှ တည် ထောင်ထားသော အထောက်အထားများ စုဆောင်းကာ အဆိုးရွားဆုံး နိုင်ငံတကာ ရာဇ၀တ်မှုများနှင့် နိုင်ငံတ ကာ ဥပဒေချိုးဖောက်မှုများအတွက် အမှုတွဲများကို ပြင်ဆင်နေပါသည်။ မြန်မာနိုင်ငံမှာ ဖြစ်ပွားနေပါတယ်။ IIMM ၏ အမှုတွဲဖိုင်များသည် နိုင်ငံတော်၊ ဒေသဆိုင်ရာ သို့မဟုတ် နိုင်ငံတကာ ရာဇ၀တ်မှုဆိုင်ရာ တရားစွဲမှုများတွင် လူတစ်ဦးချင်းစီအား တရားစွဲဆိုမှုများတွင် အထောက်အကူဖြစ်စေရန် ရည်ရွယ်သော်လည်း သီအိုရီအရ နိုင်ငံ တော်တွင် တာဝန်ရှိသည်ဟု ဆိုထားသော အမှုများကိုလည်း ပံ့ပိုးပေးနိုင်သည်။

အရေးကြီးသည်မှာ ရိုဟင်ဂျာများအပေါ် မြန်မာလုံခြုံရေးတပ်ဖွဲ့များက ကျူးလွန်ခဲ့သည့် ရာဇ၀တ်မှုများအတွက် တရားမျှတမှုနှင့် တာဝန်ခံမှုရရှိရန် တစ်ဦးချင်းရာဇ၀တ်မှုနှင့် နိုင်ငံတော်တာဝန်ရှိစေရေး ပေါင်းစပ်ကြိုးပမ်းမှုနှစ်ခုဖြစ်သည်။

၂။ နိုင်ငံတကာ တရားမျှတမှု တရားရုံးသည် နိုင်ငံတကာ ရာဇ၀တ်တရားရုံးနှင့် မည်သို့ ကွာခြားသနည်း။

အပြည်ပြည်ဆိုင်ရာတရားရုံး (သို့) ကမ္ဘာ့တရားရုံးသည် ကုလသမဂ္ဂ၏ အဓိကတရားစီရင်ရေးအဖွဲ့အစည်းဖြစ်သည်။ တရားရုံးသည် အခန်းကဏ္ဍနှစ်ခုတွင် ပါဝင်သည်- (၁) နိုင်ငံများအကြား နိုင်ငံတကာဥပဒေရေးရာအငြင်း ပွားမှုများကို ဖြေရှင်းပေးသည် (အငြင်းပွားဖွယ်တရားစီရင်ပိုင်ခွင့်)၊ နှင့် (၂) အချို့သော ကုလသမဂ္ဂ အဖွဲ့အစည်းများနှင့် အထူးပြုအေဂျင်စီများ (အကြံပေးတရားစီရင်ပိုင်ခွင့်) အတွက် နိုင်ငံတကာဥပဒေဆိုင်ရာ မေးခွန်းများအတွက် အကြံဥာဏ်များ ပေးဆောင်သည်။ ICJ သည် ပြည်နယ်တစ်ခုအား လူတစ်ဦးချင်း သို့မဟုတ် အဖွဲ့များက တင်သွင်းသည့် အငြင်းပွားဖွယ်ကိစ္စများကို မကြားရတော့ — ပြည်နယ်များကသာ အခြားပြည်နယ်များကို တိုင်ကြားနိုင်သည်။

တစ်ဖက်တွင်မူ နိုင်ငံတကာ ရာဇ၀တ်ခုံရုံးသည် ရာဇ၀တ်မှု လေးမျိုးအတွက် လူတစ်ဦးချင်းစီကို စုံစမ်းစစ်ဆေးလျက် ရှိသည်- လူမျိုးတုံးသတ်ဖြတ်မှု၊ စစ်ရာဇ၀တ်မှု၊ လူသားဆန်မှုအပေါ် ကျူးလွန်သည့် ရာဇ၀တ်မှုနှင့် ရန်လိုမှု ရာဇ၀တ်မှုတို့ ဖြစ်သည်။ ၎င်း၏ အမှုတွဲများမှတစ်ဆင့်၊ တရားရုံး၏ စီရင်ပိုင်ခွင့်အောက်တွင် ကျရောက်နေသည့် အခြေအနေများအတွက် လူတစ်ဦးချင်းစီ၏ ပြစ်မှုဆိုင်ရာ တာဝန်ကို ဆုံးဖြတ်ပေးသည်။ ICC သည် အမှုတစ်ခုအား နိဂုံးချုပ်သောအခါ၊ စွပ်စွဲခံရသူတစ်ဦးသည် ရာဇ၀တ်မှုကျူးလွန်ခြင်းမှ တရားသေလွတ်မြောက်ခြင်း သို့မဟုတ် အပြစ်ရှိကြောင်း တွေ့ရှိရသည်။

၃။ ဂမ်ဘီယာနိုင်ငံက မြန်မာနိုင်ငံကို ICJ မှာ ဘယ်လိုခေါ်ဆောင်သွားလဲ။

တရားရုံး၏ စီရင်ပိုင်ခွင့်အာဏာကို နည်းလမ်းသုံးသွယ်ဖြင့် လက်ခံထားသော နိုင်ငံများကသာ ICJသို့ ခေါ်ဆောင် နိုင်သည်- (၁) နိုင်ငံတကာဥပဒေအောက်တွင် တရားရုံး၏ မသင်မနေရ စီရင်ပိုင်ခွင့်အာဏာကို ပေးဆောင်သည့် ICJ ၏ ပြဌာန်းချက် ပုဒ်မ ၃၆ (၂) အရ ကြေငြာချက်ထုတ်ခဲ့သည်။ (၂) လူမျိုးတုံးသတ်ဖြတ်မှုဆိုင်ရာ ကွန်ဗင်းရှင်း သို့မဟုတ် ညှဉ်းပန်းနှိပ်စက်မှုနှင့် အခြားရက်စက်ကြမ်းကြုတ်မှု၊ လူမဆန်သော သို့မဟုတ် ယုတ်ညံ့သော ဆက်ဆံမှု သို့မဟုတ် ပြစ်ဒဏ်ပေးခြင်း (“CAT”) ကဲ့သို့သော သီးခြားသဘောတူစာချုပ်တစ်ခုသည် ICJ အား၎င်း၏ အငြင်းပွားမှုဖြေရှင်းရေးယန္တရားအဖြစ် ထောက်ပံ့ပေးသည့်နေရာတွင်၊ သို့မဟုတ်၊ (၃) အငြင်းပွားမှုကို တရား ရုံးသို့ တင်ပြရန် အထူးသဘောတူညီချက်တစ်ခုသို့ ဝင်ရောက်ခြင်းဖြင့်၊ မြန်မာနိုင်ငံသည် ICJ တရားဥပဒေ ပုဒ်မ ၃၆(၂) အရ ကြေငြာချက်ထုတ်ထားခြင်း မရှိသောကြောင့် တရားရုံး၏ မသင်မနေရ စီရင်ပိုင်ခွင့် ပုဒ်မ ၃၆(၂) အောက်တွင် မရှိပါ။ သို့ရာတွင် ၎င်း၏အပိုဒ် IX အရ Genocide Convention တွင် “[d]စာချုပ်ပါ၀င်ပေါက်များကြားတွင် အငြင်းပွားမှုများ၊ နိုင်ငံတော်တစ်ခု၏တာဝန်ဝတ္တရားများအပါအဝင် လက်ရှိသဘောတူစာချုပ်၏ အဓိ ပ္ပာယ်ဖွင့်ဆိုမှု၊ လျှောက်ထားမှု သို့မဟုတ် ပြည့်စုံမှုနှင့်စပ်လျဉ်းသည့်အချက်များအပါအဝင်၊ လူမျိုးတုံးသတ်ဖြတ်မှု သို့မဟုတ် ပုဒ်မ III တွင်ဖော်ပြထားသည့် အခြားလုပ်ရပ်တစ်ခုခုအတွက် အငြင်းပွားနေသည့် အဖွဲ့အစည်းများမှ တစ်စုံတစ်ဦး၏ တောင်းဆိုချက်အရ အပြည်ပြည်ဆိုင်ရာတရားရုံးသို့ တင်ပြရမည်။”

အရေးကြီးသည်မှာ မြန်မာနိုင်ငံသည် Genocide Convention ၏ ပုဒ်မ VI နှင့် VIII ကို ကြိုတင်စာရင်းသွင်းထားသော်လည်း (ထိုပုဒ်မများ၏ တရားဝင်အကျိုးသက်ရောက်မှုကို ဖယ်ထုတ်ရန် သို့မဟုတ် ပြုပြင်မွမ်းမံရန် တစ်ဖက်သတ်ကြိုးပမ်းခဲ့သည်)၊ ၎င်းကို အပိုဒ် IX တွင် သိမ်းဆည်းထားခြင်းမရှိပါ။ ရလဒ်အနေဖြင့် အပိုဒ် IX သို့ ကြိုတင်စာရင်းမသွင်းရသေးသော ကွန်ဗင်းရှင်းတွင် ပါဝင်သည့် မည်သည့်စာချုပ်မဆို မြန်မာနိုင်ငံအား ဆန့်ကျင်သည့်ကိစ္စရပ်ကို ယူဆောင်လာနိုင်သည်။ ဤသတ်မှတ်ချက်နှစ်ခုလုံးနှင့် ကိုက်ညီသည့် ဂမ်ဘီယာနိုင်ငံသည် ပထမဦးစွာ ထိုသို့ပြုလုပ်ခြင်းဖြစ်သည်။

4. ICJ တွင် အမှုမစတင်မီတွင် လူမျိုးတုံးသတ်ဖြတ်မှု ဖြစ်ပွားခဲ့ကြောင်း တရားရုံးက ဆုံးဖြတ်ရပါမည်လား။

နံပါတ်- အပြည်ပြည်ဆိုင်ရာ ကွန်ဗင်းရှင်းအောက်ရှိ ICJ သည် လူမျိုးတုံးသတ်ဖြတ်မှု ဖြစ်ပွားခြင်း ရှိ၊ မရှိ ဆုံးဖြတ်ရန် စွမ်းရည်နှင့် အခွင့်အာဏာများနှင့်အတူ အကျုံးဝင်နေပြီး ပြည်နယ်တစ်ခုသည် ကွန်ဗင်းရှင်းအောက်ရှိ ၎င်း၏ တာဝန်များကို အမှန်တကယ် လိုက်နာရန် ပျက်ကွက်ပါက၊ ထို့ကြောင့် စာချုပ်ပါ၀င်သည့်ပါတီသည် အခြားပါတီတစ်ခုနှင့် အငြင်းပွားမှုရှိပါက ကွန်ဗင်းရှင်းအောက်ရှိတာဝန်ဝတ္တရားတစ်ရပ်ရပ်၏ "အဓိပ္ပာယ်ပြန်ဆိုခြင်းလျှောက် ထားခြင်း သို့မဟုတ် ပြည့်စုံခြင်း" နှင့် ပတ်သက်၍ ၎င်းတို့သည် အဆိုပါအငြင်းပွားမှုနှင့်ပတ်သက်၍ ICJ သို့ တိုင်ကြားနိုင်သည်။

ထို့အပြင် ကွန်ဗင်းရှင်းအောက်ရှိ တာဝန်အချို့ဖြစ်သည့် လူမျိုးတုံးသတ်ဖြတ်ရန် ကြိုးပမ်းမှုအား တားဆီးရန်တာ ဝန် သို့မဟုတ် လူမျိုးသုဉ်းသတ်ဖြတ်မှုအား ပြစ်ဒဏ်ပေးသည့် ဥပဒေပြဌာန်းရန် တာဝန်များဖြစ်သည့် လူမျိုးတုံးသတ်ဖြတ်မှု ဖြစ်ပွားရန် မလိုအပ်ပါ။ 

5. နိုင်ငံတော်သည် ရာဇ၀တ်မှုတစ်ခုအတွက် မည်သို့တာဝန်ခံနိုင်မည်နည်း။

Genocide Convention သည် လူမျိုးတုံးသတ်ဖြတ်မှုအား နိုင်ငံတကာဥပဒေအောက်တွင် ရာဇ၀တ်မှုတစ်ခုအ ဖြစ် သတ်မှတ်ပြီး ကွန်ဗင်းရှင်းတွင်ပါ၀င်သည့်နိုင်ငံများအတွက် အချို့သော တာဝန်ဝတ္တရားများကို ပေးအပ်သည်။ ၎င်းတွင် လူမျိုးတုံးသတ်ဖြတ်မှုကို တားဆီးရန်နှင့် အပြစ်ပေးရန်အတွက် ပြတ်ပြတ်သားသား တာဝန်များအပြင် ၎င်း၏ အင်္ဂါအစိတ်အပိုင်းများ သို့မဟုတ် နိုင်ငံတော်နှင့် သက်ဆိုင်သည့် အခြားအဖွဲ့အစည်းများမှ လူမျိုးတုံးသတ် ဖြတ်မှု မကျူးလွန်ရန် သွယ်ဝိုက်သောတာဝန်များ ပါဝင်သည်။

သို့ဖြစ်ရာ မြန်မာနိုင်ငံကဲ့သို့ နိုင်ငံတစ်နိုင်ငံသည် လူမျိုးတုံးသတ်ဖြတ်မှုဆိုင်ရာ ရာဇ၀တ်မှုဆိုင်ရာတာဝန်ကို မ ထမ်းဆောင်နိုင်သော်လည်း Genocide Convention အရ ၎င်း၏တာဝန်ဝတ္တရားများကို လိုက်နာရန် ပျက်ကွက်မှုအတွက် တာဝန်ရှိပါသည်။

ရလဒ်အနေဖြင့် Genocide Convention ၏ စာချုပ်ဝင်အဖွဲ့တစ်ဖွဲ့မှ အခြားပြည်နယ်တစ်ခုသည် ၎င်း၏တာဝန်ဝတ္တရားများကို လိုက်နာရန် ပျက်ကွက်သည်ဟု ယုံကြည်ပါက ယင်းပြည်နယ်သည် ၎င်း၏တာဝန်ကို ဆုံးဖြတ်ရန် ICJ သို့ ယူဆောင်သွားနိုင်သည်။ ဥပမာအားဖြင့်၊ ၎င်းကို ICJ တွင် ဘော့စနီးယားနှင့် ဆားဗီးယား အမှုတွဲတွင် ပြုလုပ်ခဲ့ပြီး၊ ဆားဘီးယားသည် ကွန်ဗင်းရှင်းအောက်တွင် လူမျိုးတုံးသတ်ဖြတ်မှုအား တားဆီးရန်နှင့် အပြစ်ပေးရန်အတွက် ၎င်း၏တာဝန်များကို ချိုးဖောက်ခဲ့ကြောင်း တရားရုံးက ဆုံးဖြတ်ခဲ့သည်။

6. မြန်မာနိုင်ငံသည် မည်သည့် Genocide Convention တာဝန်များကို ချိုးဖောက်နိုင်သနည်း။

ရိုဟင်ဂျာလူမျိုးတုံးသတ်ဖြတ်မှု၏ လက်ရှိသိထားသော ဖြစ်ရပ်မှန်များသည် ကွန်ဗင်းရှင်းအောက်ရှိ ၎င်း၏ဝတ္တရားများကို အနည်းဆုံးချိုးဖောက်မှုများအတွက် မြန်မာနိုင်ငံအပေါ် တရားစွဲရန် ခွင့်ပြုနိုင်သည်- (၁) လူမျိုးတုံးသတ် ဖြတ်မှုကျူးလွန်ခြင်း၊ (၂) လူမျိုးတုံးသတ်ဖြတ်မှုကို တားဆီးရန် ပျက်ကွက်ခြင်း၊ (၃) လူမျိုးတုံးသတ်ဖြတ်မှုတွင် တာ ဝန် ရှိသူများကို အပြစ်ပေးရန် ပျက်ကွက်ခြင်း၊ နှင့် (၄) လူမျိုးတုံးသတ်ဖြတ်မှုဆိုင်ရာ ကွန်ဗင်းရှင်းကို အကောင်အထည်ဖော်ရန် လိုအပ်သော ပြည်တွင်းဥပဒေများကို ပြဋ္ဌာန်းရန် ပျက်ကွက်ခြင်း။

လူမျိုးတုံး သတ်ဖြတ်မှု ကော်မရှင်နှင့် စပ်လျဉ်း၍ လူမျိုးတုံး သတ်ဖြတ်မှု လေးရပ် ဖြစ်ပွားခဲ့ကြောင်း အထောက် အထား သက်သေ အထောက်အထား များအရ (၁) ရိုဟင်ဂျာ သတ်ဖြတ်မှု၊ (၂) ရိုဟင်ဂျာတို့အား ပြင်းထန်သော ခန္ဓာကိုယ် သို့မဟုတ် စိတ်ပိုင်းဆိုင်ရာ ထိခိုက်နစ်နာစေမှု၊ (၃) ရိုဟင်ဂျာတို့၏ ရုပ်ပိုင်းဆိုင်ရာ တစ်ခုလုံးသို့မဟုတ် တစ်စိတ်တစ်ပိုင်း ပျက်စီးစေရန် တွက်ချက်ထားသော ဘဝအခြေအနေများအပေါ် တမင်တကာ ကျူးလွန်ခြင်း၊ (၄) ရိုဟင်ဂျာ မွေးဖွားမှု တားဆီးရေး ဆောင်ရွက်မှု၊

၇။ လူမျိုးတုံးသတ်ဖြတ်မှုအမှုကို ICJ သို့ မည်သူက ယူဆောင်နိုင်သနည်း။ လူမျိုးတုံးသတ်ဖြတ်မှုမှ တိုက်ရိုက်မထိခိုက်သောနိုင်ငံသည် အမှုကိစ္စတစ်ခု ဆောင်လာနိုင်သေးပါသလား။

မေးခွန်း 3 တွင် အထက်ဖော်ပြပါအတိုင်း လူမျိုးတုံးသတ်ဖြတ်မှုဆိုင်ရာ သဘောတူစာချုပ်ပါ စာချုပ်ပါအဖွဲ့သည် ကွန်ဗင်းရှင်း၏ အပိုဒ် IX တွင် လက်ဝယ်မထားရှိဘဲ အခြားပြည်နယ်တစ်ခုအား ICJ သို့ တင်သွင်းနိုင်သည်။ အပိုဒ် IX သည် အမှုကိစ္စတစ်ခုယူဆောင်လာရန်အတွက် ပါတီတစ်ခုမှ သီးခြားအခြေအနေတစ်ခုနှင့် ဆက်စပ်မှုရှိရန်မလို အပ်ပါ။ ယင်းအစား၊ ကွန်ဗင်းရှင်း၏ "ဘာသာပြန်ခြင်း၊ လျှောက်ထားခြင်း သို့မဟုတ် ပြည့်စုံခြင်း" နှင့် စပ်လျဉ်းသည့် အငြင်းပွားမှုများကို "လူမျိုးတုံးသတ်ဖြတ်မှုအတွက် နိုင်ငံတော်တစ်ခု၏တာဝန်" အပါအဝင် တရားရုံးသို့ တင်သွင်းနိုင်သည်ဟု ဖော်ပြထားပါသည်။

ထို့အပြင် လူမျိုးတုံးသတ်ဖြတ်မှုကွန်ဗင်းရှင်းအောက်ရှိ တာဝန်များသည် erga omnes အပိုင်းပါဝတ္တရားများဟု လူသိများကြပြီး ကွန်ဗင်းရှင်းတွင်ပါရှိသော ပြည်နယ်အားလုံးအတွက် ပြည်နယ်တစ်ခုမှ ၎င်းတို့ကို အကြွေးတင်ထားကြောင်း ဆိုလိုသည်။ ဒီလိုအခြေအနေမျိုးမှာ ICJ က “နိုင်ငံအားလုံးဟာ သူတို့ရဲ့ အကာအကွယ်ကို ဥပဒေကြောင်းအရ အကျိုးခံစားခွင့်ရှိဖို့ ချုပ်ကိုင်ထားနိုင်တယ်” လို့ ရှင်းရှင်းလင်းလင်း ထုတ်ပြထားပါတယ်။ ထို့အပြင် အထူး သဖြင့် Genocide Convention ၏အခြေအနေတွင်၊ တရားရုံးက “ထိုကဲ့သို့သောသဘောတူစာချုပ်တွင် စာချုပ်ချုပ်ဆိုထားသောနိုင်ငံများသည် ၎င်းတို့၏ကိုယ်ပိုင်အကျိုးစီးပွားများမရှိ၊ ၎င်းတို့တွင် တစ်ဦးနှင့်တစ်ဦး တူညီသော အကျိုးစီးပွားတစ်ခုသာ ရှိသည်၊ ပြောရလျှင် ကွန်ဗင်းရှင်း၏ မြင့်မားသော ရည်ရွယ်ချက်များဖြစ်သည့် မြင့်မားသော ရည်မှန်းချက်များ ပြီးမြောက်အောင်မြင်ရန် တစ်ခုတည်းသာရှိသည်။”

ရလဒ်အနေဖြင့် ဂမ်ဘီယာသည် မြန်မာနိုင်ငံနှင့် ရိုဟင်ဂျာလူမျိုးတုံးသတ်ဖြတ်မှုတွင် ရုပ်ပိုင်းဆိုင်ရာ ဆက်စပ်မှု မရှိသော်လည်း ဂမ်ဘီယာသည် တရားရုံး၏ တရားစီရင်ရေးဆိုင်ရာ သတ်မှတ်ချက်များနှင့် ကိုက်ညီသောကြောင့် မြန်မာနိုင်ငံအပေါ် တရားရုံးသို့ အမှုကို ဆောင်ကျဉ်းပေးနိုင်သည်

8. ICJ တွင် အခြားပြည်နယ်တစ်ခုကို တရားစွဲရန် ချိုးဖောက်မှုနှင့် ရုပ်ပိုင်းဆိုင်ရာဆက်စပ်မှုမရှိဘဲ ပြည်နယ်တစ်ခုအတွက် စံနမူနာရှိပါသလား။

ဟုတ်ကဲ့။ Belgium v. Senegal အမှုတွင်၊ CAT လက်အောက်ရှိ ချဒ်သမ္မတဟောင်း Hissène Habré အား တရားစွဲဆိုရန် သို့မဟုတ် လွှဲအပ်ရန် ပျက်ကွက်မှုအတွက် ဘယ်လ်ဂျီယမ်သည် ဆီနီဂေါကို တရားစွဲရန် ပျက်ကွက်ခဲ့ကြောင်း၊ ဤပြဿနာကိုကြည့်ရှုရာတွင် ဆီနီဂေါအပေါ် တရားစီရင်ပိုင်ခွင့်အာဏာကို အခိုင်အမာရရှိရန် ဘယ်လ်ဂျီယမ်သည် CAT အဖွဲ့ဝင်ဖြစ်ရန် လုံလောက်သည်ဟု တရားရုံးက ဆုံးဖြတ်ခဲ့သည်။

အထူးသဖြင့်၊ CAT တွင်ပါရှိသော တာဝန်များသည် Genocide Convention အောက်တွင် တူညီကြောင်းတွေ့ရှိရပြီး “သူသည် ညှဉ်းပန်းနှိပ်စက်မှုဆန့်ကျင်ရေးကွန်ဗင်းရှင်းအောက်ရှိ သက်ဆိုင်ရာတာဝန်ဝတ္တရားများကို လိုက်နာရန် ဘုံအကျိုးစီးပွားကို ရည်ညွှန်းကြောင်းဖော်ပြထားသည်။ အခြားနိုင်ငံတစ်ခုက ချိုးဖောက်မှုဖြင့် စွပ်စွဲခြင်းအား ရပ်ဆိုင်းရေးနှင့် စပ်လျဉ်း၍ အရေးဆိုရန် သဘောတူစာချုပ်။”

9. ဂမ်ဘီယာနိုင်ငံက တင်သွင်းတဲ့ ကိစ္စမှာ တခြားပြည်နယ်တွေ ပါဝင်နိုင်ပါသလား။

ဟုတ်ကဲ့။ ICJ ၏ စည်းမျဉ်းများနှင့် လုပ်ထုံးလုပ်နည်းများသည် Genocide Convention မှ အခြားပါတီများကို Gambia မှ တင်သွင်းသည့် အမှုတွင် ပါဝင်ရန် သို့မဟုတ် ၎င်းတို့၏ ကိုယ်ပိုင်လျှောက်လွှာများကို တင်သွင်းနိုင်ပြီး၊ နည်းလမ်းများစွာဖြင့် စုစည်းရန် တရားရုံးက ဆုံးဖြတ်နိုင်သည်။ ထို့အပြင်၊ ကွန်ဗင်းရှင်းတွင်ပါဝင်သည့် စာချုပ်ဝင်မဟုတ်သော ပြင်ပအဖွဲ့အစည်းနိုင်ငံတစ်ခုသည် အမှုကိစ္စနှင့်ပတ်သက်၍ တရား၀င်စိတ်ဝင်စားမှုရှိပါက ၎င်းတို့အနေဖြင့်လည်း ဝင်ရောက်စွက်ဖက်ရန် ကြိုးပမ်းနိုင်သည်။

10. ICJ ၏ စီရင်ချက်တွင် မည်သူက အကျုံးဝင်သနည်း။ တရားရုံးရဲ့ စီရင်ချက်က ဘယ်လိုလဲ။

ကုလသမဂ္ဂပဋိညာဉ်စာတမ်း၏ ပုဒ်မ ၉၄ တွင် အငြင်းပွားမှုတစ်ခုမှ ပါဝင်သူအားလုံးသည် ICJ ၏ ဆုံးဖြတ်ချက်များကို လိုက်နာရမည်ဖြစ်ပြီး ယင်းတာဝန်ကို လိုက်နာရန် ပျက်ကွက်ပါက အခြားပါတီသည် ဆုံးဖြတ်ချက်ကို လိုက်နာရန် ကုလသမဂ္ဂ လုံခြုံရေးကောင်စီထံ ရောက်သွားနိုင်သည်။

11. ICJ အမှုသည် အချိန်အကြာကြီး မယူရပါ။ အမှုတစ်ခု၏ ချက်ခြင်းအကျိုးသက်ရောက်မှုရှိပါသလား။

ပျမ်းမျှအားဖြင့် ICJ အမှုသည် အစမှအဆုံးအထိ အချိန်ကြာမြင့်နိုင်သော်လည်း (ဥပမာ၊ ဘော့စနီးယားသည် ၁၉၉၃ ခုနှစ်တွင် ဆားဗီးယားကို ပထမအကြိမ် တင်သွင်းသည့် အမှုမှ ၂၀၀၇ ခုနှစ်တွင် အပြီးသတ် စီရင်ချက်ချသည့်အထိ ၁၅ နှစ်နီးပါး ကြာသည်)၊ မည်သို့ပင်ဆိုစေကာမူ ချက်ချင်းသက်ရောက်မှုရှိနိုင်သည်။

ပထမဦးစွာ ICJ သည် ယာယီအစီအမံများဟု လူသိများသည့်အရာကို ထုတ်ပြန်ခွင့်ပြုသည့် လုပ်ထုံးလုပ်နည်းအားဖြင့် မြန်မာနိုင်ငံအပေါ် အခြေခံအားဖြင့် တရားဥပဒေ တားမြစ်ချက်တစ်ရပ်ကို ပေးဆောင်နိုင်ပြီး ကွန်ဗင်းရှင်းအောက်ရှိ ၎င်း၏တာဝန်ဝတ္တရားများနှင့် သက်ဆိုင်သည့် အစီအမံအချို့ကို ချက်ချင်းဆောင်ရွက်ရန် အမိန့်ပေးနိုင်သည်။ ဥပမာအားဖြင့်၊ ဖြစ်နိုင်ချေရှိသော ပဏာမအစီအမံများတွင် အနည်းဆုံးအားဖြင့်၊ (၁) လက်ရှိဖြစ်ပေါ်နေသော လူမျိုးတုံးသတ်ဖြတ်မှုအား ရပ်စဲရန် အမိန့်များ ပါဝင်သည်။ (၂) အနာဂတ်တွင် လူမျိုးတုံးသတ်ဖြတ်မှု မဖြစ် ပွားစေရန် တားဆီးရန်။ အရေးကြီးသည်မှာ ICJ သည် မြန်မာနိုင်ငံအား ချက်ခြင်းလုပ်ဆောင်ရန် လိုအပ်သော အရေးကြီးသော ယာယီအစီအမံများကို ထည့်သွင်းနိုင်သည်- (၂) လူမျိုးတုံးသတ်ဖြတ်မှုဆိုင်ရာ အထောက် အထားများကို ဖျက်ဆီးခြင်းမှ ရပ်စဲရန်၊ နှင့် (၂) လူမျိုးတုံးသတ်ဖြတ်မှုဆိုင်ရာ အထောက်အထားများကို ထိန်းသိမ်းထားရန် လိုအပ်သော ခြေလှမ်းများအားလုံးကို လုပ်ဆောင်ပါ။ FFM မှ မြန်မာနိုင်ငံသည် ထိုကဲ့သို့သော အ ထောက်အထားများကို ဖျက်ဆီးရာတွင် ပါဝင်ပတ်သက်နေကြောင်း တွေ့ရှိရသောကြောင့် ICJ ၏ ထိန်းသိမ်းစောင့်ရှောက်ရေးအမိန့်သည် ၎င်း၏တရားစွဲဆိုမှုများတွင် ပါဝင်သူများသာမက ICC တွင် လူမျိုးတုံးသတ်ဖြတ်မှုဆိုင်ရာ အထောက်အထားများ သို့မဟုတ် အခြားသော တာဝန်ခံမှုဆိုင်ရာ တာဝန်ခံမှုတို့ကို ဖော်ဆောင်နိုင်စေမည့် အခွင့်အလမ်းများကိုလည်း လွန်စွာတိုးတက်စေမည်ဖြစ်သည်။ စစ်ဆေးမှုတွေ ထင်ရှားသည်မှာ ဘော့စနီးယားနှင့်ဆားဗီးယားကိစ္စတွင်၊ ICJ သည်တရားစွဲဆိုမှုစတင်သည့်လျှောက်လွှာတင်ပြီးနောက် ၁၉ ရကအကြာတွင် ယာယီအစီအမံများကို ထည့်သွင်းခဲ့သည်။ ယာယီအစီအမံများသည် ၎င်းတို့အမိန့်ချသည့်ပါတီအပေါ် စည်းနှောင်ထားပြီး အဆိုပါအစီအမံများကို လိုက်နာမှုအား တရားရုံးနှင့် ကုလသမဂ္ဂလုံခြုံရေးကောင်စီ နှစ်ခုလုံးက စောင့်ကြည့်နိုင်သည်။

ဒုတိယအချက်မှာ အမှုတွဲတင်ခြင်းသည် သူ့အလိုလို ကောင်းကျိုးရနိုင်သည်။ အထက်တွင်ဖော်ပြခဲ့သည့်အတိုင်း မြန်မာနိုင်ငံသည် ရိုဟင်ဂျာများအပေါ် ခွဲခြားဆက်ဆံမှုတွင် အလျှော့အတင်းမရှိဘဲ ဆက်လက်လုပ်ဆောင်နေပြီး နိုင်ငံတကာအသိုက်အဝန်းတစ်ရပ်လုံးက မြန်မာနိုင်ငံအား တာဝန်ခံရန် ပျက်ကွက်ခဲ့သည်။ ယင်းကြောင့် မြန်မာ နိုင်ငံသည် လူမျိုးစုများအပေါ် ဖိနှိပ်ညှဉ်းပန်းမှုနှင့် လူမျိုးတုံးသတ်ဖြတ်မှုဆိုင်ရာ ကြောက်မက်ဖွယ်ကောင်သော လှုံ့ဆော်မှုများကို ဆက်လက်လုပ်ဆောင်နေချိန်တွင် နိုင်ငံတကာအသိုက်အဝန်းနှင့် စီးပွားရေးတွင် ပါဝင်ခွင့်အ ခွင့်အရေးများကို ဆက်လက်ခံစားခွင့်ရရှိစေခဲ့သည်။

ICJ တွင် အမှုကို တင်သွင်းခြင်းသည် နိုင်ငံတကာ အသိုက်အဝန်းက ၎င်း၏ လုပ်ရပ်များကို သည်းမခံနိုင်တော့ဘဲ ထည့်သွင်းစဉ်းစားရန် ကြိုးပမ်းနေသည့် မြန်မာ အစိုးရအား ခိုင်မာသော အချက်ပြမှု တစ်ရပ် ပေးပို့သည်။ ရိုဟင်ဂျာ တစ်သန်းကျော်၏ ကံကြမ္မာသည် ချိန်ခွင်လျှာတွင် ချည်နှောင်ထားသောကြောင့် မြန်မာအစိုးရသည် ရိုဟင်ဂျာများအပေါ် လူမျိုးတုံးသတ်ဖြတ်မှု အဆုံးသတ်ရန်နှင့် တရားမျှတမှု၊ တာဝန်ခံမှုနှင့် ၎င်းတို့၏ လုံခြုံစိတ်ချမှုတို့ ပြန်လာရေးအတွက် တွန်းအားပေးနိုင်သည့် အစီအမံများ အရေးပေါ် လိုအပ်နေပါသည်။

12. မြန်မာနိုင်ငံတွင် တာဝန်ရှိကြောင်း တွေ့ရှိပါက မည်သို့ဖြစ်မည်နည်း။ တစ်ယောက်ယောက် ထောင်ကျသွားမှာလား။ အစိုးရရှိမှာလား။
လျော်ကြေးပေးဖို့?

ချိုးဖောက်မှုများစွပ်စွဲချက်များနှင့် ပါတီ(ies) မှရရှိသောဒဏ်ရာများကိုအခြေခံ၍ မေးခွန်း 11 တွင်ဖော်ပြထားသော ယာယီအစီအမံများအပြင် ICJ သည် ကုစားမှုအမျိုးမျိုးကို အမိန့်ပေးနိုင်သည်။ Gambia ကဲ့သို့သောထိခိုက် ဒဏ်ရာရသူမရှိသည့်အဖွဲ့မှ ယူဆောင်လာသော အမှုကိစ္စရပ်တွင် အသင့်လျော်ဆုံးဖြစ်နိုင်ချေရှိသော မျှတသောကုစားမှုများ၊ ပါဝင်နိုင်သည်-

►► မြန်မာနိုင်ငံသည် လူမျိုးတုံးသတ်ဖြတ်မှုကို ကျူးလွန်ကြောင်း အသိအမှတ်ပြုခြင်း နှင့် လူမျိုးတုံးသတ်ဖြတ်မှု တားဆီးရေးတွင် မြန်မာနိုင်ငံသည် ၎င်း၏တာဝန်ကို ပျက်ကွက်ကြောင်း အသိအမှတ်ပြုသည့် အကျိုးကျေးဇူးများ တွေ့ရှိချက်။

►► ICC နှင့် စုံစမ်းစစ်ဆေးရေးယန္တရားသစ် အပါအဝင် တရားမျှတမှုနှင့် တာဝန်ခံမှု ယန္တရားများနှင့် ပူးပေါင်းဆောင်ရွက်ရန် မြန်မာနိုင်ငံမှ လိုအပ်သည့် အခွင့်ကောင်းများဆိုင်ရာ အမိန့်အမိန့်စာ၊

►► Genocide Convention ၏ လိုအပ်ချက်များနှင့်အညီ လူမျိုးတုံးသတ်ဖြတ်မှုအား ရာဇ၀တ်မှုကျူးလွန်ရန် ဥပဒေပြဋ္ဌာန်းရန် မြန်မာနိုင်ငံမှ လိုအပ်သည့် အခွင့်ကောင်းများဆိုင်ရာ အမိန့်စာ။

►► ၁၉၈၂ ခုနှစ် နိုင်ငံသားဥပဒေနှင့် ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေပါ လွတ်ငြိမ်းချမ်းသာခွင့် ပြဋ္ဌာန်းချက်များ (အနည်း ဆုံး လူမျိုးသုဉ်းသတ်ဖြတ်မှုနှင့် စပ်လျဉ်း၍) လူမျိုးသုဉ်းသတ်ဖြတ်မှုနှင့် ကွန်ဗင်းရှင်းကို ချိုးဖောက်မှုများကို ပံ့ပိုးပေးသည့် တည်ဆဲ ခွဲခြားဆက်ဆံမှုဆိုင်ရာ ဥပဒေများကို ပြင်ဆင်ရန် လိုအပ်သည့် အခွင့်ကောင်းများဆိုင်ရာ အမိန့်။

သရုပ်ပြဒဏ်ရာရရှိထားသည့် ပါတီသည် အဆိုပါကိစ္စရပ်ကို အမှန်တကယ် ယူဆောင်လာ သို့မဟုတ် ဝင်ရောက်စွက်ဖက်ပါက လျော်ကြေးပေးခြင်းနှင့် အခြားသော ကုထုံးများသည် မျှတသော ကုထုံးများအပြင် သင့်လျော်မှုရှိနိုင်ပါသည်။

ထို့အပြင် ICJ သည် မြန်မာနိုင်ငံနှင့် သက်ဆိုင်သည့် ရာဇ၀တ်မှုကျူးလွန်သူများ၏ တစ်ဦးချင်းတာဝန်ကို မဆုံးဖြတ်နိုင်သော်လည်း အထက်ဖော်ပြပါ အစီအမံများအပါအဝင် ကွန်ဗင်းရှင်းအောက်ရှိ ၎င်း၏တာဝန်ကို ကျေပွန်အောင်ဆောင်ရွက်ရန် မြန်မာနိုင်ငံအား တရားရုံးက အမိန့်ပေးနိုင်သည်။

13. ဤကိစ္စသည် မြန်မာနိုင်ငံအတွက် အချက်အလက်ရှာဖွေရေးမစ်ရှင်နှင့် သမာသမတ်ကျသော လွတ်လပ်သောယန္တရား၏ ကြိုးပမ်းအားထုတ်မှုနှင့် မည်သို့ဆက်စပ်နေသနည်း။

FFM နှင့် IIMM ကို မြန်မာနိုင်ငံရှိ လူ့အခွင့်အရေး ချိုးဖောက်မှုများနှင့် ပတ်သက်သည့် အဖြစ်မှန်နှင့် အခြေအနေများကို ဖော်ထုတ်နိုင်ရန်နှင့် မြန်မာနိုင်ငံတွင် ဖြစ်ပွားနေသည့် နိုင်ငံတကာ ရာဇ၀တ်မှုဆိုင်ရာ အထောက်အထားများကို စုစည်း၊ ထိန်းသိမ်းရန်နှင့် ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာရန်အတွက် FFM နှင့် IIMM ကို ဖွဲ့စည်းခဲ့ခြင်း ဖြစ်ကြောင်းသိရ သည်။ ICJ သည် ICC သို့မဟုတ် အခြားသော ရာဇ၀တ်တရားရုံးများနှင့်မတူဘဲ ၎င်း၏ကိုယ်ပိုင်လွတ်လပ်သော စုံစမ်းစစ်ဆေးမှုများ သို့မဟုတ် အချက်အလက်ရှာဖွေခြင်းတွင် ပါဝင်ဆောင်ရွက်ခြင်းမရှိပါ။ ယင်းအစား၊ တရားရုံးသို့အမှုကို တင်သွင်းသည့်နိုင်ငံသည် ၎င်း၏စွဲချက်များအား သက်သေပြရန်နှင့် ၎င်း၏အမှုကို သက်သေပြရန်အ တွက် လုံလောက်သော အထောက်အထားများ ပေးအပ်ရန် ဝန်ထုပ်ဝန်ပိုးဖြစ်သည်။ ရလဒ်အနေဖြင့် FFM မှဆောင်ရွက်ပြီး ထုတ်လုပ်သည့် ကျယ်ပြန့်သောကျွမ်းကျင်သူစာရွက်စာတမ်းနှင့် ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာခြင်းတို့ကို အနာ ဂတ်တွင် FFM နှင့် IIMM တို့က အမှုတွဲနှင့် တရားရုံးမှ ရေးဆွဲနိုင်ဖွယ်ရှိသည်။

ကျားမတန်းတူညီမျှမှုကို မြှင့်တင်ရန် ရည်ရွယ်ထားသော နိုင်ငံတကာလူ့အခွင့်အရေးအဖွဲ့အစည်းတစ်ခုဖြစ်သည် Global Justice Center (GJC) သည် တရားဥပဒေစိုးမိုးမှုမှတစ်ဆင့် မျိုးချစ်စိတ်ဓာတ်ကို ဖော်ထုတ်ရန်နှင့် ဖြုတ်ရန် ဥပဒေဆိုင်ရာ ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာမှုနှင့် ထောက်ခံအားပေးမှုကို ပေါင်းစပ်ထားသည် ။ ကျွန်ုပ်တို့သည် နိုင်ငံတကာဥပဒေများစွာတွင် ရေးထိုးထားသော ။ စာချုပ်များနှင့် နိုင်ငံတကာလူ့အခွင့်အရေးဥပဒေများကို လိုက်နာကျင့်သုံးခြင်းသည် အစွန်းရောက်ပြောင်းလဲမှုအတွက် အထောက်အကူဖြစ်စေနိုင်ပြီး ဤခက်ခက်ခဲခဲရထားသောအခွင့်အရေးများကို စာရွက်မှ လက်တွေ့သို့ ရွေ့ပြောင်းပေးနိုင်သည်ဟု ကျွန်ုပ်တို့ယုံကြည်ပါသည်။ ကျွန်ုပ်တို့၏အလုပ်အကြောင်းပိုမိုလေ့လာရန်၊ www.globaljusticecenter.net သို့ ဝင်ရောက်ကြည့်ရှုပါ။

Global Center for the Responsibility to Protect (GCR2P) ကို လူမျိုးတုံးသတ်ဖြတ်မှု၊ စစ်ရာဇ၀တ်မှု၊ လူမျိုးတုံးသတ်ဖြတ်မှုနှင့် လူသားမျိုးနွယ်အပေါ် ကျူးလွန်သည့် ရာဇ၀တ်မှုဆိုင်ရာ စံနှုန်းများကို မြှင့်တင်ရန်နှင့် ကျင့်သုံးရန် အထောက်အကူအဖြစ် 2008 ခုနှစ် ဖေဖော်ဝါရီလတွင် စတင်ဖွဲ့စည်းခဲ့ပါသည် ။ ၎င်း၏ ပရိုဂရမ်များနှင့် ထုတ်ဝေမှုများမှတစ်ဆင့်၊ ကာကွယ်ရန် တာဝန်ရှိသော ကမ္ဘာလုံးဆိုင်ရာဗဟိုဌာန သည် အစိုးရများ၊ နိုင်ငံတကာအဖွဲ့အစည်းများနှင့် အရပ်ဘက်လူ့အဖွဲ့အစည်းများအတွက် အစုလိုက်အပြုံလိုက် ရက်စက်ကြမ်းကြုတ်သော ရာဇ၀တ်မှုများကို ရပ်တန့်ရန် ကြိုတင်ကာကွယ်ခြင်းနှင့် စောစီးစွာ အရေးယူခြင်းဆိုင်ရာ အရင်းအမြစ်တစ်ခုဖြစ် သည်။ Global Centre ၏ လုပ်ငန်းဆောင်တာများအကြောင်း ပိုမိုလေ့လာရန်၊ www.globalr2p.org သို့ ဝင်ရောက်ကြည့်ရှုပါ။
အရင်းအမြစ်

 Link : Here